天然气（南京市）利用工程管道的风险评价

　 WKent Muhlbauer的指数评分法是一种比较成熟的管道风险评价法，但该方法还存在不完善之处。通过对此方法加以改进，并将改进后的方法用于南京市城市天然气利用工程高压输气管道的风险评价中，实际应用结果表明，此改进方法的评价结果与相关文献的结果相一致，其表达更明确直观。

　　　　一、风险评价技术

　　　　风险（Risk）同危险(Adventurous)有着共同含义，都涉及人身的安危和社会财产的损失，但风险通常不仅仅意味着事故、灾害、环境问题的存在，而且还特别表征发生这些问题的途径、可能性以及所产生的损失。

　　　　危险可定义为可能产生潜在损失的征兆，它是风险的前提，没有危险就无所谓风险。风险包括危险事件发生的概率和一旦发生事故其后果的严重程度。如将这两部分的量化指标综合，得到风险系数。危险是客观存在的，因而是无法改变的，而风险在很大程度上可随着人们的意志而改变，即人们可以通过采取措施改变事故发生的概率和一旦发生事故所造成损失的程度。

　　　　对于风险分析和风险评价的结果，不是一味要求风险越小越好，因为降低风险是以资金、技术和劳务的投入作为代价的。通常的做法是将风险限定在一个合理的、可接受的水平上来研究影响风险的各种因素，经过优化，寻求最佳的投资方案。

　　　　风险评价技术最初是由美国能源部为核工业的安全评价而提出的，到目前为止已被广泛地用于电子、石油化工和许多领域中。风险评价是针对具体危险源发生的概率和危险发生后造成后果的严重程度做出定性或定量的评价，它是风险工程学中的重要组成部分。风险评价技术包括危险源的识别、失效可能性分析和失效后果评价等。随着风险评价技术的日益成熟，风险评价和根据风险评价的结果做出决策，把风险降低到某个合理的水平，即取得风险与利益间的平衡，已成为当前研究的一个热点。

　　　　二、输油气管道的风险评价技术

　　　　管道输送的应用日趋广泛，而管道运行的可靠性又影响到社会、环境和经济的发展。因此，发达国家对大型输油气管道的运行状态、环境因素和事故原因已开展了广泛深入的研究，在风险评价领域已形成了相应的规程和规范。通过对各种不同管段的风险评价和等级划分，按各管段的风险高低排序，以指导管道的使用、维修和更换。

　　　　管道的风险评价与其它装置的风险评价有所不同，由于管道各段工作条件的多样性，使整条管道各段的风险程度也不同。因此，对管道进行风险评价，必须制定一种指标来划分管段，管段一般按几个状态特征划分，即人口密度、土壤条件、防腐层状况、管道使用年限等（状态重要性依次递减），并要考虑这些因素的重大变化以及评价的成本、初始和期望数据精度，综合确定合适的分段数。

　　　　管道风险评价技术分为定性风险评价、定量风险评价和半定量风险评价技术，各种技术都有各自的特点和适用性。定性风险评价技术不需要复杂的概率统计计算，是将统计数据和专家意见综合在一起而形成的风险评估方法，是一种简单、直观和易于推广的实用方法。定量风险评价也叫概率风险评价，可用于风险、成本、效益分析之中，它必须建立完整的数据库管理系统，掌握裂纹缺陷的扩展规律和钢材的腐蚀速度，运用确定和不确定的方法来建立评估的数学模型，然后采用分析技术求解。半定量风险评价是以风险的数量指标为基础，对识别到的事故所产生的损失后果分配一个指标，对事故发生概率分配另一个指标，然后将事故概率和严重程度的指标进行综合，从而形成一个相对风险指示。

　　　　三、管道定性风险评价技术

　　　　管道定性风险评价方法有很多，但目前比较成熟的方法是美国W?Kent Muhlbauer的指数评分法。它比较容易掌握，易于工程应用与推广，对油气输送管道系统的各部分可进行快速风险评价和排序，也可作为风险控制和风险管理的依据。

　　　　W?Kent Muhlbauer指数评分法认为，引起管道发生事故的原因有第三方破坏、腐蚀、设计和操作四大类，对这四类因素按一定的规则进行评分，然后相加得到表征失效可能性的失效总评分；再结合管输介质的危险性和环境评出事故后果严重的分值（泄漏冲击指数），由此得到相对风险系数，风险系数越大表明风险越小。

　　　　W?Kent Muhlbauer指数评分法虽有很多优点，但也有些不足之处。一是该法评价所得的相对风险系数越高，其风险越小，这与通常习惯不一致；二是它是以相对值来表示相对风险性的，这不够直观。为此，在该方法基础上，对这两个不足之处加以改进。首先对其评分规则适当修改，以形成一种与通常习惯相一致的评分法，即评分值越高，风险越大；其次以风险矩陈的形式表示评定结果，以纵轴表示失效的可能性，失效总评分最高值为400，将其划分成1～5级，1级为失效可能性最小，5级为失效可能性最大。根据各因素取值分级，具体等级划分为0～79等级为1级，80～129等级为2级，130～199等级为3级，200～299等级为4级，300～400等级为5级；以横轴表示失效后果，失效后果总评分最高值为480，将其划分成A~E级，A级为失效后果较轻，E级为失效后果最严重，同上原因，具体等级划分为，0～49等级为A级，50～99等级为B级，100～149等级为C级，150～249等级为D级，250～480等级为E级。以失效可能性与失效后果级别构成风险矩阵（见图1），

　　　　图1 风险矩阵